视频中，重症监护室内出现了书记员、公诉人、审判员、辩护人等，接受审判的是头发有些发白、躺在床上带着呼吸面罩的病人。
视频配文为“想躲罪，没门！”，内容则是“兴义一男子盗窃他人价值2500元电动车后病危，美女法官到重症监护室审他”。
而视频的结尾，法院呼吁网友，为这位法官的秉公司法点赞。
视频中，病床上躺着一位头发花白带着呼吸面罩的男子，被告人的席签放在病床上。病床前有书记员、公诉人、审判员、辩护人。
7月17日，有媒体以《男子盗窃电动车后病危，法官到医院开庭：人没死就逃不了法律责任》为题，采访了发布该视频的贵州省兴义市人民法院。
该院外宣办工作人员漆先生在接受采访时，向记者确认了视频内容的真实性。漆先生称，视频中的庭审发生在今年7月，涉事男子因为盗窃2500元电动车被追究刑事责任。
漆先生介绍说，该男子是在案件侦查、审查阶段被发现身患重病的，年纪大概在50岁左右。
“根据医生的说法，嫌疑人的生命可能就在一两年内。而且这个案子排期之后已经多次延期，法律对案件的审判期限是有规定的，不能无限期拖下去。所以我们研判并报上级法院批准后，决定到重症监护室开庭。”
在重症监护室开庭，且嫌疑人带着呼吸面罩，是否还有能力为自己辩护?
对此，漆先生说，虽然嫌疑人在重症监护室，该院在发布的视频中也用了“病危”的字眼，但其身体状况是可以接受庭审的，只是呼吸有点困难。
“法官到重症监护室开庭，在全国都非常少见，为了这次开庭，我们专门咨询过医生，了解嫌疑人的病情，确保开庭后没有生命危险。而且，对于嫌疑人能不能回答法官问题、能不能进行最后陈述，我们事先都做了研判。”漆先生说，法院在庭审现场专门安排了医生，方便对其及时进行抢救。
对此，漆先生回应称：“法律就是冰冷的。法律面前人人平等，只要人没死，我们就要追究法律责任。”
他同时表示，自己今天早上已经拿到判决结果，判决信息稍后也会在网上进行公开。
那么，这样的案件能否延期审理？
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条 在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(一)需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；第二百二十二条 法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。延期审理的案件，符合刑事诉讼法第二百零二条第一款规定的，可以报请上级人民法院批准延长审理期限。人民法院同意重新鉴定申请的，应当及时委托鉴定，并将鉴定意见告知人民检察院、当事人及其辩护人、诉讼代理人。第二百二十三条 审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。......《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》第三十八条 法庭审理过程中，控辩双方申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的基本信息、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实、要求重新鉴定或者勘验的理由。法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。第四十条 审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，法庭可以同意，但建议延期审理不得超过两次。可见，本案应该不符合延期审理的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；
(二)被告人脱逃的；
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
按照此法条规定，在重症监护室躺在床上带着呼吸面罩的的被告人，肯定符合“患有严重疾病，无法出庭”的情形，因此，本案完全符合案件中止审理的条件。
2019年12月17日，最高人民法院召开的第七次全国刑事审判工作会议提出，深刻认识新时代对刑事审判工作提出的新要求，精准发挥刑事审判职能作用，准确把握刑事政策，突出打击重点，正确适用刑事法律，兼顾天理国法人情。
“刑事审判不能对民意无动于衷，搞机械司法，也不能被舆论所左右，搞舆论审判。”周强指出，必须严格公正司法，坚守维护社会公平正义最后一道防线。同时，司法绝不能背离人之常情、世之常理。
会议提出，要将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情。要坚持具体案件具体分析，把抽象的法律公正地适用到每一个案件中去，实现个案公正与类案公正、法律公正与社会公正的统一，让人民群众在每一个司法案件中切实感受到公平正义。
就本案，小编认为，小偷盗窃他人财物，固然应该受到法律的惩罚。但是，小偷也有自己的人权，这种开庭方式是否会缺乏人性化?是否将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情？